Информация о материале

Просмотров: 857

угол Семьдесят третьей Стрит и Бродвея, Нью-Йорк

 Запись Говарда МакНатта

 В течении моего прошлогоднего путешествия по Лондону и Парижу, я много беседовал с европейскими философами материалистами. Все их выводы и заключения основываются на том, что познание окружающего мира происходит по неким незыблемым, неизменным законам - законам, которые с математической точностью воздействуют на человеческое сознание. Например, мы видим перед собой стул, следовательно, мы можем быть твердо уверены, что стул существует. Поднимая глаза к небесам, мы созерцаем солнце; я вижу цветы на столе; я вдыхаю их аромат; я слышу шум улицы, и т.д. В этом-то, говорят они, и состоит точность и неизменность законов познания и дедуктивного мышления, процесс действия которых не допускает никаких сомнений; и поскольку вселенная является объектом нашего восприятия, то самоочевидно, что знания о ней мы должны получать путем чувственного осознания. Иными словами, заявляют материалисты, методы и критерии человеческих знаний строятся на основе чувственного познания. Греки и римляне считали критериями знаний логические рассуждения и умозаключения - то есть, для доказательства истинности любого явления необходимо и достаточно, чтобы оно было воспринято и доказано путем умозаключений. Теологи предлагают третий критерий или метод познания, утверждая, что основы человеческих знаний заложены в писаниях, пророчествах и толкованиях священных книг. Существует еще и четвертый критерий, выдвигаемый религиозными фанатиками и метафизиками, которые говорят, что источник и путь проникновения в тайны мира основан на интуиции и вдохновении. Таким образом, существуют четыре критерия, выдвигаемые разными группами людей: первый - чувственное познание; второй - логическое умозаключение; третий - Священные Писания; четвертый - интуиция.
 Беседуя в Европе с философами и учеными материалистами, я говорил о том, что чувственное познание не является надежным и достоверным способом. Возьмем, например, зеркало и его отражение. Зеркальные отражения не имеют реальной телесной оболочки. Однако если вы никогда прежде не видели зеркала, то вы будете абсолютно уверены, что они существуют в реальности. Допустим в пустыне перед глазами человека возникает мираж зеленого оазиса с водоемом, но ведь в реальности он не существует. Когда мы стоим на палубе парохода, то видим, что берег движется мимо нас, однако мы знаем, что земля остается неподвижной, а движется сам пароход. Раньше считалось, что земля неподвижна, а солнце вращается вокруг нее, и хотя именно так мы и воспринимаем это движение, но знаем, что на самом деле все происходит наоборот. При вращении горящего факела, мы видим сплошной огненный круг, однако знаем, что источник света в данном случае всего лишь одна огненная точка. Мы видим движущуюся по земле тень, но она не существует в реальности, не имеет материальной субстанции. В атмосфере пустыни случаются особые явления - миражи, обманывающие наше зрение. Однажды я наблюдал подобную картину, мне представился целый караван, шествующий в небесах. На дальнем Севере нас вводит в заблуждение другое обманчивое природное явление. Иногда на небе одновременно появляются три или четыре солнца, - ученые называют такое явление - " ложное солнце", - но при этом мы знаем, что положение нашего единственного огненного шара остается строго определенным. Из всего вышесказанного следует, что чувственное восприятие постоянно обманывает нас, и мы не в состоянии определить, что есть реальность, а что - нет. Далее, второй критерий - логическое умозаключение - тоже нельзя назвать надежным, и мы не можем всецело полагаться на него. В человеческом мире существует великое множество разнообразных мнений. Если логическое умозаключение представляет собой совершенный и объективный критерий или метод познания, то почему же взгляды ученых философов столь сильно расходятся? И в этом случае очевидно следует признать, что логические рассуждения человека нельзя назвать непогрешимыми критериями. Например, великие открытия и исследования прежних веков зачастую оказываются ложными и опровергаются современной наукой. Математики, астрономы, химики не раз доказывали ошибочность выводов и опровергали заключения древних ученых; в наших рассуждениях нет постоянства, нет ничего безусловного и окончательного; все изменяется, поскольку умственные способности человека совершенствуются, и он предпринимает все новые и новые исследования, то и дело приводящие к противоположным выводам и новым открытиям. И та истина, которая ныне считается доказанной и неопровержимой, в будущем может быть опровергнута и объявлена ошибочной. И этот процесс будет продолжаться до бесконечности - "ад инфинитум".
 Если мы рассмотрим третий критерий, - религиозные предания - выдвигаемый теологами в качестве пути и критерия познания, то обнаружим, что и этот метод также ненадежен и не заслуживает доверия. Поскольку записи различных религиозных преданий представляют собой лишь толкование и интерпретацию Священной Книги. Но в результате чего складывались эти толкования и интерпретации? Все они были сделаны человеком и сложились в процессе анализа и размышления. Читая и постигая смысл Божественной Книги, мы делаем определенные выводы на основе наших размышлений и умозаключений. И эти умозаключения зависят от наших умственных способностей. Поскольку мы не одарены совершенными умственными способностями, то как же мы можем понять истинное значение Слова Божия? Ведь человеческие рассуждения, как уже говорилось, изменчивы и непостоянны, и человеку по природе свойственно заблуждаться и ошибаться в своих суждениях. Человеческий разум не в силах объять необъятное, до конца постичь Божественную Сущность и истинный смысл Слова. Учитывая то, что творцом религиозных преданий и толкований является человеческий разум, и что человеческий разум - несовершенен, можем ли мы принять за истину, сделанные на его основе выводы и заключения?
 Как утверждают сторонники четвертого критерия, упомянутого мною, истинное познание основано на интуиции. Что понимаем мы под интуицией? Интуитивное понимание есть порождение человеческой души, то что подсказывает нам наше сердце. Но сколько сатанинских подсказок и наущений вводило в заблуждение человечество? Они также непосредственно воздействовали на душу человека. Как же мы можем распознать их? Вопрос состоит в следующем: как душа человеческая может интуитивно отличить Божественное озарение от Дьявольского наущения? Подведем итоги, мы рассмотрели четыре пути или критерия познания материального, окружающего нас, мира, и выяснили, что все эти методы нельзя назвать достоверными и непогрешимыми. Что же остается? Каким путем мы можем достичь истинных знаний? Дух Святой, который суть источник и истинное знание ведет и наставляет нас на этом пути. Именно таким путем человеческий ум развивается и обогащается, находит истинные решения и достигает подлинных знаний. И это окончательно убеждает нас в том, что все доступные человеческому уму способы познания - несовершенны и ненадежны, но божественный способ познания непогрешим. Поэтому человек заблуждается, говоря: " Я могу узнать истину, благодаря моему чувственному восприятию," или " Я могу у знать истину, путем логических умозаключений," или "Я могу узнать истину, ибо она заключена в религиозных преданиях и толкованиях Священной Книги," или "Я могу узнать истину, благодаря моей интуиции." Все суждения человеческого разума - субъективны, несовершенны и ограничены.