Существенно важным предметом(1) для понимания вопросов, которые мы упомянули, и прочих, о которых мы будем говорить с тем, чтобы уяснить саму суть проблем, является следующее: человеческое знание бывает двух видов. Первый вид - это знание вещей, доступных чувственному восприятию, то есть вещей, которые можно воспринять посредством зрения, слуха, обоняния, вкусовых ощущений или осязания и которые именуются объективными или ощутимыми. Так солнце, поскольку его можно видеть, относится к объективным реалиям; также и звуки являются ощутимыми, поскольку ухо слышит их; и запахи ощутимы, поскольку их можно вдыхать и обоняние различает их; пища есть вещь ощутимая, поскольку вкус различает ее сладость, кислоту или соленость; тепло и холод тоже ощутимы, поскольку чувства различают их. Все это относится к области чувственной реальности.
Второй вид человеческого знания есть знание интеллектуальное - то есть можно сказать, это реальности интеллекта: сие не имеет внешней формы и места и недоступно чувственному восприятию. К примеру, интеллект не есть нечто ощутимое; ни одно из внутренних качеств человека не является ощутимым; напротив, все это реальности интеллектуальные. Так любовь есть реальность умственная, а не чувственная, ибо сию реальность не услышать ухом, не увидеть глазом, не распознать по запаху, не ощутить на вкус, не пощупать. Даже бесплотная эфирная материя, проявления которой в физике именуются теплом, светом, электричеством и магнетизмом, есть реальность интеллектуальная, а не чувственная. Сходным же образом природа также в своей сущности есть интеллектуальная реальность, а не чувственная; человеческий дух есть интеллектуальная, а не чувственная реальность. При объяснении, описании таких интеллектуальных реальностей приходится выражать их через чувственно воспринимаемые образы, ибо во внешнем мире нет ничего, что было бы нематериальным. В связи с этим для того, чтобы описать реалии духа - его состояние, его положение - приходится давать объяснения, прибегая к аналогиям чувственного мира, поскольку во внешнем мире все существующее воспринимается чувствами. Например, скорбь и счастье относятся к сфере интеллектуального; когда вы хотите выразить эти состояния духа, вы говорите: "Мое сердце стеснено; мое сердце распахнуто", хотя при этом сердце человека не сжимается и не расширяется. Это есть интеллектуальное или духовное состояние, для объяснения которого вы принуждены обратиться к чувственным образам. Вот другой пример. Вы говорите: "Такой-то далеко продвинулся", - хотя он пребывает в том же месте; или еще: "Такой-то занимает высокое положение", - хотя, как и все прочие, он ходит по земле. Сие возвышение и сие продвижение есть состояние духа и суть интеллектуальные реальности, но для описания их вы принуждены обращаться к зримым образам, поскольку во внешнем мире нет ничего, что не может быть воспринято с помощью чувств.
Так свет считается символом знания, а мрак - символом невежества; но подумайте, разве знание есть видимый свет, или невежество - видимый мрак? Нет, это только символы. Сие есть интеллектуальные состояния, но если вы хотите выразить их через нечто внешнее, вы называете знание светом, а невежество - мраком. Вы говорите: "У меня на сердце было мрачно, а теперь просветлело". Итак, сей свет знания и сей мрак невежества есть интеллектуальные, а не чувственные реальности; но когда мы пытаемся объяснить что-то через реалии внешнего мира, нам приходится облекать их в чувственно воспринимаемые формы.
Таким образом, очевидно, что голубь, опустившийся с неба на Христа, не был голубем материальным, но сие было духовное состояние, которое, для облегчения понимания, было выражено через этот зрительный образ. Так в Ветхом Завете сказано, что Бог явился в виде огненного столпа; но это не описание материальной формы; сие есть интеллектуальная реальность, выраженная через чувственно воспринимаемый образ.
Христос говорит: "Отец в Сыне, и Сын в Отце". Разве Христос пребывал внутри Бога, или же Бог - внутри Христа? Во имя Бога, конечно же, нет! Напротив, сие есть интеллектуальное состояние, которое выражено в виде конкретного образа.
Мы подошли к объяснению слов Бахауллы, когда Он заявляет: "О Царь! Я был всего лишь человек, как и прочие, пребывая во сне на Моем ложе, когда внезапно на Меня повеяло дыханием Всеславного, и Мне было дано знание всего прошедшего. Сие не от Меня, но от Того, Кто есть Всемогущий и Всеведущий"(2). Таково есть состояние Богоявления: оно не доступно восприятию; сие есть интеллектуальная реальность, пребывающая вне времени, независящая от прошлого, настоящего и будущего; сей образ есть объяснение, сравнение, метафора, и его не следует воспринимать буквально; это не есть такое состояние, которое человек способен охватить разумом. Сон и пробуждение есть переход из одного состояния в другое. Сон есть состояние покоя, а бодрствование есть состояние движения. Сон есть состояние молчания; бодрствование есть состояние изъяснения. Сон есть состояние пребывания втайне; бодрствование есть состояние явления.
(2) Отрывок из письма к Шаху Насриддину.
К примеру, у персов и арабов принято говорить, что земля спала, но пришла весна и земля проснулась; или, что земля была мертва, но пришла весна и земля ожила. Сии выражения есть метафоры, аллегории, объяснения мистического в мире значений.
Говоря коротко, Священные Явители всегда были и вечно пребудут Сияющими Реальностями; в их сущности не имеют места ни изменения, ни вариации. До обнародования Своего явления Они пребывают в молчании и покое, подобно спящему, а после Своего явления Они вещают и светятся подобно очнувшемуся от сна.
(1) Буквально - основным пунктом.
(2) Отрывок из письма к Шаху Насриддину.